Кот там просит привести пример тех самых дореволюционных детских писателей, память о которых стёрлась, ответа спустя сутки нет и я не уверен, что он будет, поэтому попробую порассуждать сам. Правда, сейчас я уже плохо помню имена и книги.
Начну с плохого.
Я таки думаю, что там особо нечего было стирать*.
Ну, то есть, мы не берём примеры "каноничных" писателей, то есть, всякие "Детские годы Багрова-внука"
. Потому что, как сказано выше, нужны примеры именно детских писателей.
Не берём мы и всяких Одоевских, Короленко, Гарина-Михайловского, потому что о них память никто не уничтожал, их в СССР читали, издавали и изучали в школах вовсю.
Как упомянул Кот, исчезала (временно) Чарская. Исчезала, например, Хвольсон с её "Царством малюток". В начале 20-го века действительно издавалась
детских книжек и журналов, всякие там "Задушевные словы" и прочие. А вот понять, насколько печален тот факт, что всё это в какой-то момент прерывалось и замещалось - мне сложно.
Специально я в этом не копался. Хотя полистывал время от времени такого рода издания. Не помню уже, какие-то у меня даже и были, несколько. Из тех редких попыток что-то оттуда выхватить я ничего не вынес. Было особенное ощущение, что всё это, несомненно, нужно, важно и ценно, потому что ня-кавай и старина. Просто это приятно держать в руках и смотреть и думать: "красивое". Но читать я не смог. Тут сложно уже понять, это мои проблемы или проблемы тех книг. Это надо было делать раньше, в 90-х, когда я был полнее погружён в тему, а не в конце 2000-х, когда я тему уже покидал.
Но ощущение сложилось, оно зыбкое и неясное, к сожалению, из-за некоторых факторов, неквалифицированное (особенно к сожалению, потому что могло бы быть).
В общем, ощущение такое: увы, это всё было, это всё было милым, от этого всего не надо отмахиваться, но... ничего по-настоящему сравнимого с Кэрроллом, Барри, Баумом, Несбит, Бернет, Лиром и некоторыми другими - у нас не было. Уничтожат было нечего.
Точнее... уничтожили почву. На которой могло бы вырасти что-то другое, скажем, в 20-е годы у нас мог появиться свой Милн или своя Мэри Нортон, а появился, по сути, один только Чуковский
.
И всё-таки, если тут есть знающие люди: кроме той же Чарской, исчезал у нас кто-то именно из детских писателей, таких, кого прямо вот совсем незаслуженно забыли? Ну, то есть, можно сказать, что забывать вообще неправильно, все забытые забыты незаслуженно, но мы о другом.
Та же Хвольсон, её кто-то пробовал читать? Я пару раз край глаза кидал, но всерьёз не пытался, не знаю, может, зря - но теперь уже всяко поздно.
Пока же у меня ощущение, что, увы, Имён - не было. Была основа, на которой что-то должно было рано или поздно вырасти. Получилось поздно и медленно. Середина 20-го века, только-только начинал раскачиваться этот маховик. И всё равно больше за счёт книг взрослых писателей для детей или единичных книг автобиографического типа, переработанных воспоминаний, которые как бы не совсем считаются.
* - эта фраза, разумеется, провокационная. Оценить утраченное невозможно. Оценить не само то, что было написано, а то, что могло бы быть написанным. Потому что, повторяю, грубо говоря "масса" была очень внушительная. Потенциал накапливался, рос, и я уверен, что потеряли мы много. Не написанного, а ненаписанного. Получилось бы это лучше Гайдара, Волкова, Лагина, Сотника, Носова - не знаю. Хотелось бы, конечно, чтобы свести вместе две реальности...
14 мая 2026, 21:27:52
diofant (
diofant.livejournal.com/ )
Чарская отвратительна. Ничего принципиально другого не было. И быть не могло, ибо так положено.
Так вижу. Могу ошибаться.
15 мая 2026, 02:18:19
teori65 (
teori65.livejournal.com/ )
Согласна. Чарская неприятна.
15 мая 2026, 13:51:52 Изменен: 15 мая 2026, 13:52:15
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
Читал её парочку каких-то вещей, но ещё в 90-х, сейчас уже ничего внятно не могу о ней сказать.
14 мая 2026, 22:08:26
istanaro (
istanaro.livejournal.com/ )
Мне кажется так.
Если бы был кто-то яркий из дореволюционных писателей, кого не печатали после революции (как та же Чарская), его почти наверняка печатали с конца 80-х годов. А вероятность, что кого-то проглядели с конца 80-х годов и до сих пор на мой взгляд достаточно низкая. Собственно, кто из "забытых" детских авторов стал потом известен? Кроме Чарской вроде никто не вспоминается.
То есть я согласен, чт "стирать" было особо некого.
15 мая 2026, 14:03:19
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
В общем то так, хотя тут есть момент: да, совсем ярких книг, скорее всего, не было, но могли быть просто хорошие вещи, которые раскручивать в 90-х было уже поздно, то есть, в своё время они могли конкурировать, а спустя 70-80 лет - уже нет. Стоит ли о них жалеть... В некотором смысле, конечно, стоит. А как было лучше - так, как стало, или так, как могло быть - сказать невозможно.
Насчёт того, могли ли проглядеть... Могли. Я до сих пор точно знаю, что в нашей литературе есть писатели первого ряда, которых почему-то не раскрутили. Тот же Юрий Третьяков, которые как по мне, должен был стоять никак не ниже Сотника или Драгунского, но вот так. И потом эта ситуация не исправляется. Но такие вещи происходят. Та же Эдит Несбит, одна из величайших скзочниц, но как её почему-то затёрли в СССР, так 90-е уже и не изменили картинку, о ней знают, но лишь те, кто в теме. Так что и там могли быть такие писатели, которые "опоздали быть раскрученными".
15 мая 2026, 15:00:56
istanaro (
istanaro.livejournal.com/ )
Хм. С одной стороны, в советские времена Эдит Несбит действительно не печатали (не знаю, почему - может, потому что у нее "не совсем сказка", а такой жанр плохо вмещался в принятый литературный стандарт, например, в наших книгах советского периода если с обычными детьми и начинали происходить сказочные события, то чаще всего в наказание или в назидание, а не чтобы "пойти приключаться", пример - "Сказка о потерянном времени"). С другой, почему книги не отозвались в 90-е годы? Ведь и Кэрролл, и Милн, и Трэверс казались довольно старомодными к тому же моменту, но их популярность была велика.
15 мая 2026, 17:20:07
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
Милн и Кэрролл это особая тема, там два фактора, во-первых, явление надлитературное, во-вторых, работал механизм маховика, и сейчас работает, потому что Имена, типа, "наше всё". Трэверс - у неё популярность существенно пониже, и там где-то тоже по старой памяти. где-то фильм работал, ну и вообще оригинальная идея у неё.
С Несбит всё сложно. Нет раскрутки, никакой, фильмов по неё снимали несколько, но по самому известному циклу из нескольких фильмов - ни одного даже мало-мальски удачного не получалось, какая-то сырая и пригорелая манная каша без сахара, с комками и прокисшая. Особенно дебильный фильм, где они злодея добавили, чтобы драматизму повысить. Возможно в том и проблема - книги Несбит слишком мягкие, для девочек там не хватает одного, для мальчиков другого, они такие пастельные, что ли, в динамике второй половины 20 века, наверное, уже не способны конкурировать с разными поттерами.
15 мая 2026, 17:21:51
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
...пс. Так, собственно, и Грэмом, "Ветром в ивах" получилось. Тоже вовремя не издали, и дальше всё. Да и "Добывайки" незаслуженно в тени.
15 мая 2026, 22:38:36
istanaro (
istanaro.livejournal.com/ )
"Ветер в ивах" вроде более или менее на слуху. "Добывали" чуть меньше.
А Несбит - не знаю, может, она отчасти и кажется устаревшей (примерно как Кейбелл в сравнении с Толкиеном).
15 мая 2026, 22:47:05
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
Ну... "Ветер в ивах" так себе на слуху. У нас не так много читали. До популярности "первой линии" ему далеко. У нас. В Англии или в Америке там другая ситуация, наверно.
Не, Несбит мне не кажется устаревшей именно как книги, но у неё, скорее, такое... слишком камерное и игровое для современности, пространство.
"Сказание о Мануэле" - я даже не могу сказать, устарел или нет. Покупал два тома, пытался пару заходов читать - не могу. Там, по-моему, два фактора. Кроме того, что он мог устареть - это просто чуждый мне тип литературы. Мне тупо не интересно. Там разве что отсылки считывать, а это не моё, как основная цель чтения не катит.
Вот "Рукопись в Сарагосе", как по мне, точно устарела. Хотя ценители будут бить, но - устарела.
15 мая 2026, 22:48:48
istanaro (
istanaro.livejournal.com/ )
Ну такое может быть -= в конечном счете даже книга очень хорошего автора может не отозваться.
15 мая 2026, 22:56:21
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
Само собой. Вот прямо в следующем посте был пример - книги Искандера о детстве мне не захотелось читать.
17 мая 2026, 18:09:47
thawing_wind (
thawing-wind.livejournal.com/ )
И Милн, и Кэррол и Трэверс издавались довольно задолго до девяностых.
14 мая 2026, 23:03:32
sampo_jolff (
sampo-jolff.livejournal.com/ )
сразу вспомнились Гюстав Эмар и Луи Буссенар. Приключения. Не сказать, что вот прям высокого качества, но мальчишки читали.
Чарская - ну, это детская Дарья Донцова, только не про детективы, а про истерики и приключения)) кто-то любит такое.
15 мая 2026, 14:10:22
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
Эмар и Буссенарони они же не наши. Сейчас, скорее всего, уже устарели, как все эти Зверобои и Чингачгуки, не знаю, читают ли их сейчас.
15 мая 2026, 15:03:11
istanaro (
istanaro.livejournal.com/ )
Ну, в 80-е-90-е годы вполне читали, и издавали их тогда весьма активно.
15 мая 2026, 17:12:57
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
в 80-е, начало 90 - это ещё книжный дефицит, а вторая половина 90-х - по старой памяти, "мы читали, значит, и нашим детям купим". А вот уже те дети, что росли в 90-е, Эмаров и Буссенаров вряд ли своим детям так уж покупали и читали.
15 мая 2026, 18:02:08
istanaro (
istanaro.livejournal.com/ )
Хм, а это вот неизвестно, может, кто и читал.
15 мая 2026, 18:13:26
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
Я не говорю, что никто. Просто в сотни раз меньше. Если не в тысячи.
15 мая 2026, 19:27:15
istanaro (
istanaro.livejournal.com/ )
Сейчас посмотрел - собрание сочинений Буссенара было издано к 2003 году, а одиночные романы издавались и потом. Но да, может быть, сейчас Буссенар интересует скорее просто книголюбов, а не детей.
15 мая 2026, 21:11:05
sampo_jolff (
sampo-jolff.livejournal.com/ )
сейчас вообще , насколько я понимаю, читающих бумажные книги детей немного. Только если это в семье принято и воспитывается.
15 мая 2026, 21:15:20
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
Сложно сказать. У меня почти нет данных.
14 мая 2026, 23:06:59 Изменен: 14 мая 2026, 23:08:59
sampo_jolff (
sampo-jolff.livejournal.com/ )
С другой стороны, всяк кулик хвалит своё болото: это я о том, что нам, выросшим на определенных книгах, вполне логично не нравятся книги, которые не из нашего круга чтения. Я сейчас нарочно ухожу от вопроса качества текста (потому что в детстве на это не очень обращаешь внимание: там лишь бы картинка была живая и нравилась. Это я, к примеру, про себя и многие книженции, которые раньше заходили на ура, а сейчас я от них плююсь).
И вот, кстати, о качестве. Толстой ведь круто пишет? И Льюисс Кэролл (и переводы разные-прекрасные). А я в детстве что "Детство Никиты", что "Алису" терпеть не могла.
15 мая 2026, 14:12:31
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
Не, ну это совсем разные вещи, что нам в детстве нравилось, это вообще причудливая тема, нравиться могло что-то вообще такое, совсем своё, вопрос в том, что ещё в руки попадёт и в каких обстоятельствах.
15 мая 2026, 22:40:14
istanaro (
istanaro.livejournal.com/ )
Я вот по "Алисе" в детстве видел мультфильм и особо не понял, еще попадались фрагменты. По-настоящему я оценил ее только в студенчестве.
18 мая 2026, 22:37:54
sampo_jolff (
sampo-jolff.livejournal.com/ )
У меня тема Алисы никак не продвигается всю жизнь. Хотя я, конечно же, читала - в студенчестве даже в оригинале, хоть и с попутными комментариями - и добросовестно искала изюм. Но нет. Это что-то чужеродное конкретно для меня.
18 мая 2026, 22:47:42
istanaro (
istanaro.livejournal.com/ )
Интересно... Вообще я бы сказал, что у него весьма странная игра смысла на своего любителя, и потом, он был математик, а у математиков очень характерное мировосприятие.
А я про его книги текст писал:
istanaro.livejournal.com/266430.html18 мая 2026, 22:49:29
sampo_jolff (
sampo-jolff.livejournal.com/ )
да, конечно, я об этой игре смыслов читала - об "Алисе" же куча исследований. И о символике, и о структуре текстов. Но не моё. Я даже восхититься как следует не могу.
18 мая 2026, 22:58:22
istanaro (
istanaro.livejournal.com/ )
Вполне возможный вариант. Не всем же все идет. Как мне не идет, например, Жванецкий или "Дом, в котором".
18 мая 2026, 23:00:49
sampo_jolff (
sampo-jolff.livejournal.com/ )
Конечно! Я те же Хроники Амбера прочитала как обычный околофеодальный эпос про людей и людское, мне не было интересно. Или тот же Сапковский - вовремя его не ухватила, в более взрослом возрасте не пошел. А люди восхищаются.
19 мая 2026, 14:38:42
cmt96 (
cmt96.livejournal.com/ )
Исследования обычно не о том, что нравится.
В книжках про Алису очень симпатичная атмосфера...
19 мая 2026, 14:40:32
cmt96 (
cmt96.livejournal.com/ )
Атмосфера человечности.
Игра слов сюда гармонично вписывается, но она инструмент, а не основное содержание, и переводчица в своей сопроводительной статье, как помнится, этот момент должным образом подчеркнула.
Вполне возможно, что я эту книгу в детстве смог понять именно потому, что переводчица в послесловии разъяснила, за что её можно любить
18 мая 2026, 22:56:09
sampo_jolff (
sampo-jolff.livejournal.com/ )
Мне кажется, это что-то о несовместимости кодировок или внутренних "прошивок" : тип мышления не совпадает с авторским. Более глубинное, чем "да ты просто не видишь всего изюма - дай, я тебе его покажу!")
20 мая 2026, 08:50:46
anna_bpguide (
anna-bpguide.livejournal.com/ )
Если я не ошибаюсь, все названные авторы детской литературы - англоязычные.
Ничего яркого вроде бы в это время не были ни у французов, ни у немцев или итальянцев. (У венгров было).
То есть - это не русская литература отстала (хотя я бы и Маршака с Житковым добавила), а англоязычная вперёд вырвалась.
20 мая 2026, 11:45:56
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
Скорее всего, да. Хотя что-то у них, конечно, было, думаю, так же, как и у нас и венгров, вопрос в количестве (в англоязычном - раз в 5-10 больше), в максимальном уровне и в том, что мы об этом знаем. То есть, вы пишете о венграх, но была, например, Конопницкая с её книгой "О гномах и сиротке Марысе", была у нас уникальная книга Ященко, например, о странствиях крысы-натуралиста Хрупа (я было про неё сам вот почему-то забыл, хотя у меня она где-то была) - это всё очень любопытные и уникальные вещи и неплохой уровень. То есть, уверен, и у тех же французов, и у итальянцев что-то есть.
Маршак и Житков... Маршак точно не подходит, он позже. Речь о литературе ДО 20-х годов. Житков - не помню точно, когда он основные свои книги издавал.
20 мая 2026, 16:44:06
vassisualyi (
vassisualyi.livejournal.com/ )
Одоевский, Гаршин - но они как раз остались. Если же Вы назывете детской литературой нравственные рассказы о хороших деточках то они долго не живут. Рассказы, в смысле. Да и кому нужны были в 20-е годы тома рассказов "у Христа на ёлке". Ёлке в смысле праздника, а не дерева.
20 мая 2026, 18:53:33
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
Одоевского я упомянул, и да, они остались. Вопрос о тех, кого вычеркнули. "Звёзд первой величины" таких я не смог найти (правда, особо и не искал).
--"Если же Вы назывете детской литературой нравственные рассказы о хороших деточках"Нет, конечно. Как я понял условия исходной реплики, на которую опирался, речь о книгах писателей, основа творчества которых были книги для детей, ну, вот, как например, Фрэнк Баум в Америке примерно в это время. Про нравственность речи не шло.
20 мая 2026, 19:03:45
vassisualyi (
vassisualyi.livejournal.com/ )
Кого я не пытаюсь вспомнить - всегда выходит кто-нибудь из классики, например Аксаков или Мамин-Сибиряк. Да, упомянутая сверху Чарская, но кто же будет читать о жизни девочек-институток.
20 мая 2026, 19:07:36
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
Ну вот я вспомнил парочку, которых оживили уже после 90-х, как и Чарскую - Хвольсон, Ященко... наверное есть ещё парочка-тройка. Не думаю, что они бы сыграли большую роль. Другой вопрос, что если бы не революция, то в 20-е могла бы возникнуть другая детская литература, раньше, а может быть и лучше той, что у нас появилась уже в середине века - но это уже совсем другой вопрос.
21 мая 2026, 01:48:20
sampo_jolff (
sampo-jolff.livejournal.com/ )
Книги Чарской нашли свой специфический угол в 1990е. В православной среде. Они же ещё и до ужаса ура-патриотические, плюс в них царская Россия, воспитание благородных девиц и всякое такое нравственное. Православные девочки 90х зачитывались. Говорю как спец изнутри среды)))
22 мая 2026, 03:12:24
cmt96 (
cmt96.livejournal.com/ )
Про Чарскую я слышал только отзыв какого-то критика - не помню, может, Чуковского? - что она не только писать не умеет, но ещё и до ужаса безнравственна, именно в смысле распущенности. Не в смысле бытового распутства, а в том отношении, что её персонажи похотливы.
20 мая 2026, 18:57:02 Изменен: 20 мая 2026, 18:59:53
alberihh (
alberihh.livejournal.com/ )
пс. И речь не о 20-х, а "до революции". Вопрос исходный был в том, кого мы потеряли из детских писателей Российской Империи из-за революции. Причём, речь не об отложенных последствиях революции, а вот прямо непосредственно о книгах, написанных до 1917 года и забытых после неё. Ну, если я правильно понял.
Как видим, Желиховскую, Лукашевич, Анненскую и др. никто не упомянул - интересно, почему? Не знают? Не считают подходящими для этой дискуссии?.. Зато можно посмотреть, как воспринимается Чарская (и ее современники, пожалуй) "в среднем", не специально интересующимися ее творчеством людьми. И очень мне интересно, где тот критик нашел у персонажей Чарской _похотливость_? Или это он взрослые ее книги почитал?.. Ну и, в конце концов, что означает "незаслуженно забыли"? Всегда можно сказать, что раз забыли, то, значит, данный автор до классиков (Пушкина и проч.) не дотягивал, так чего его помнить?..
Некоторое время у меня чесалась клавиатура пойти и что-нибудь там сказать, но я решила, что недостаточно в теме...